Le 5 novembre, les trois géants ont déposé chacun leur plainte devant des tribunaux fédéraux californiens, à San Francisco, Los Angeles et San Jose. Leur cible commune: une loi de l'État baptisée "Protecting Our Kids from Social Media Addiction Act", le fameux SB 976, dont les dispositions les plus musclées entrent en vigueur le 1er janvier 2027.
Ce que le texte interdit, c'est précisément ce qui fait tourner la machine. Fini, pour les moins de 16 ans, les fils personnalisés qui enchaînent les vidéos toutes seules, le défilement sans fin et la lecture automatique, sauf accord des parents. La loi encadre aussi les notifications nocturnes et oblige surtout les plateformes à prendre des "mesures raisonnables" pour estimer l'âge réel de leurs utilisateurs.
C'est ce dernier point qui coince. Vérifier l'âge, dans les faits, ça veut souvent dire réclamer une pièce d'identité à tout le monde, adultes compris. Du coup, les plateformes agitent le premier amendement et la fameuse section 230, ce bouclier légal qui les protège de ce que publient leurs membres.
Le ton ne fait pas dans la dentelle. TikTok parle d'une "restriction manifestement inconstitutionnelle de la liberté d'expression". Meta accuse l'État de vouloir "dicter la manière dont les idées sont organisées, affichées ou partagées". Google, lui, renvoie la responsabilité aux familles: les parents sont les mieux placés pour décider, et des outils de contrôle existent déjà, dit-il.
Plutôt que d'attendre qu'une loi tranche à votre place, ce guide aide à accompagner les ados sur les réseaux à la maison.
Les écrans, ça s'apprend ! → voir sur AmazonLien affilié Amazon
En face, le procureur général Rob Bonta, visé par les trois plaintes, dit examiner les dossiers et compte bien défendre une loi censée protéger les enfants en ligne.
Si vous voulez mon avis, brandir la liberté d'expression pour sauver le scroll infini a quelque chose d'un peu gonflé. On ne parle pas de censurer des opinions, mais de couper des mécaniques pensées pour garder un gamin de 13 ans accroché à son écran le plus longtemps possible. Mais bon, c'est tout l'enjeu du procès: les plateformes assimilent l'ordre de leur fil à un discours protégé.
Le contexte ne joue pas vraiment en leur faveur. Cet été, Meta a accepté de verser jusqu'à 18 milliards de dollars pour solder des poursuites liées à la sécurité des mineurs, et les plaintes d'écoles et de parents se comptent par milliers. Par chez nous, le débat est le même: Bruxelles a jugé le fil "Pour toi" de TikTok nocif, et la France planche depuis des mois sur l'accès des ados aux réseaux. Verdict américain attendu dans les prochains mois.
Crédit photo : Wikimedia Commons
