par Depuis la mi-septembre, les applications mobiles de Wikipédia glissent une petite invitation à leurs lecteurs les plus réguliers. Après deux semaines consécutives de consultation, l’appli affiche une fois une fenêtre qui détaille l’intérêt d’ouvrir un compte. Rien d’obligatoire, rien de bloquant. Juste un message qui explique, en gros, qu’un identifiant permet de retrouver son historique, de suivre des articles et de revenir plus facilement. La chose est arrivée le 15 septembre sur Android, le 17 sur iOS, et la fondation Wikimedia l’a confirmée dans sa lettre technique du 8 octobre.
Sur le papier, ça ressemble à une mise à jour anodine. Sauf que le contexte lui donne un tout autre relief. Wikimedia a reconnu cet automne que le nombre de pages vues par des humains avait baissé de 8 % entre mars et août, par rapport à la même période un an plus tôt. Et encore, c’est le chiffre officiel, le plus prudent : d’autres mesures externes parlent de 23 %, voire de plus de 30 %.
La raison, vous la connaissez déjà. Quand un moteur de recherche ou un chatbot vous sert directement la réponse, vous n’avez plus trop de raison de cliquer sur le lien en dessous. Or une bonne partie de ces réponses est construite à partir de Wikipédia. L’encyclopédie représenterait même près de la moitié des sources que citent les IA. Le paradoxe est total : ces outils s’abreuvent de Wikipédia tout en lui coupant ses visiteurs.
Pour lire Wikipédia et le reste au calme, sans notification ni pub dans le dos :
Kindle Paperwhite (16 Go) → voir sur Amazon
Lien affilié Amazon. En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Il y a aussi un effet technique amusant. La fondation a amélioré sa détection des robots, et une fois les faux visiteurs écartés, l’audience humaine s’est révélée plus petite qu’on ne le croyait. Les bots déguisés gonflaient les compteurs depuis un moment.
D’où cette stratégie du compte. Un lecteur connecté revient plus souvent, contribue parfois, et surtout échappe aux statistiques trafiquées. Wikimedia ne cache pas que son processus d’inscription était devenu bancal, pensé pour les contributeurs plutôt que pour le grand public mobile.
Est-ce qu’une fenêtre polie suffira à fidéliser des gens habitués à poser leur question à une IA puis à passer à autre chose ? Pas certain. Mais pour une encyclopédie qui vit de dons et de bénévoles, se rappeler au bon souvenir de ses lecteurs avant qu’ils ne s’évaporent, c’est déjà un réflexe de survie.
Crédit photo : Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
